Los movimientos no están limitados a determinados tipos de acción,
sino que tienen acceso a toda una variedad de formas de esta,
ya sea por si solas o en combinación.
(Tarrow)
Dentro del contenido, genera un análisis comparativo sobre los movimientos de antaño y actuales, en donde aparece como el movimiento gay y lesbianas, como los llama, que posteriormente en otro capítulo analiza los movimientos sindicales para finalizar con los movimientos anarquistas.
El autor en el primer capítulo analiza a los teóricos revolucionarios, por así llamarlos, que engloba al marxismo, desde Marx, Engels, Lenin y Gramsci, profundizando así con Olson en su texto The logic of collective action
Para poder comprender porque el autor genera este análisis habrá que detallar que Sídney George Tarrow nace en 1938 es profesor de ciencia política y sociología. cuenta con trabajos en política comparada, movimientos sociales, partidos políticos, acción colectiva y sociología política.
Ha escrito libros como poder en el movimiento
Por todo ello podemos deducir que el autor intenta comprender las formas de comportamiento de los movimientos, así como la importancia de sus métodos, los estilos, así como las acciones concretas, integrando su fortalecimiento del mismo movimiento
“este estudio se suma a los movimientos sociales como respuesta a las oportunidades políticas, y a continuación crea otras nuevas a través de la acción colectiva” (Tarrow:1994;49)
Organizando la obra en tres capítulos que analice que son el 1,6 y 8, es comprensible que el profesor dio como análisis principalmente a esto en relación a que primero contextualiza lo que observa en el capítulo 1, verifica las fuentes de información para poder comprender a los movimientos.
Capitulo 6
Para el capítulo 6 analiza los métodos y acciones, así como comprende el análisis sobre los tipos que realizan las acciones colectivas, el que es lo que beneficia más y que es lo que perjudica, dentro de un movimiento.
Finalmente, para el capítulo 8 completa mediante un ejemplo y da a conocer algún reto, que es el democratizar los movimientos, cosa que se ha dado en los nuevos movimientos para que estos no tengan estructura vertical. Dando así una estructuración con el fin de introducir, complejizar y ejemplificar.
Como critica personal, puedo señalar los siguientes apuntes y criticas al modelo planteadas por el autor:
La comprensión de que el individuo genera a la acción colectiva y no la acción colectiva al individuo, acá podemos observar que esta conclusión puede caer en un error, porque aunque no se vea en ese estilo, el movimiento social, genera colectivo, es decir, rompe con el individualidad y genera una colectividad.
CAPITULO 7
Porque los movimientos sociales son altamente ideológicos y para poder oxigenarlos es necesaria la formación política, porque así como Elías Canetti observa es una masa, y esa misma masa puede tener su particularidad pero no puede poner a priori su individualidad de la colectividad, aunque tiene razón manifestar que otros individuos si se suman a la acción colectiva, pero esta ya está hecha con anticipación, solo cabría agregar
“los individuos se suman a la acción colectiva” (Tarrow:1994;36).
Los movimientos no dependen del entorno, así como lo señala el autor “los movimientos dependen de su entorno exterior (y especialmente de las oportunidades políticas)” (Tarrow:1994;35), esto en relación porque los movimientos como lo podemos inferir de Lenin en su texto
¿Qué hacer?, los movimientos pueden generarse de dos formas, coyunturalmente y organizadamente, lo que quiere decir, es que los movimientos pueden generar el entorno y no tienen que esperar a que se den por si solos.
Aunque en el texto no todo está mal, ya que entiende la intención de los oportunistas al señalar que
“… cómo es posible siquiera la acción colectiva en aras del bien común entre individuos que se guían por mezquinos intereses personales”
Aunque la vanguardia es un medio importante como ha pensado Lenin también habrá que dar el mérito al texto de comprender que a veces las acciones son concretadas y propuestas por la acción colectiva, lo que genera una salida mejor planeada que lo que haría la estructura principal
“la acción no nace de los cerebros de los organizadores, sino que se inscribe y transmite culturalmente” (Tarrow:1994;50)
Aunque el autor le da más mérito a alas acciones pacificas por su alto grado de legitimidad y que son protegidas de la represión del estado, “el repertorio del movimiento moderno ofrece a los activistas tres tipos básicos de acción colectiva: violencia disrupción y convención” (Tarrow:1994;205).
No considero que se deben de ver como formas sino como grados de exigencia de los movimientos sociales, ya que en el grado en que se agoten las acciones legales, los movimientos se desesperaran y buscaran métodos donde si sean escuchados por eso el che decía
Capitulo 8
Por ultimo queda recalcar la importancia que tiene la democracia en la conformación de movimientos sociales y de la acción colectiva como lo señala en el capítulo 8 “lo que tienen de nuevo los espacios libres de los movimientos contemporáneos es que los organizadores han comprendido el poder del contacto directo y han intentado crear técnicas para imbricarlos en movimientos más amplios sin encapsulados en jerarquías rígidas” (Tarrow:1994;255)
El articulo me pareció interesante, pero carece de práctica, porque aquellos que hemos estado dentro de movimientos podemos ver la elasticidad que los movimientos tienen, aunque tiene una apertura al debate, carece de sentido práctico por lo que no puede aún comprender por qué el individuo se convierte en parte del colectivo y el rompimiento de su yo para formar parte del ser.
- Referencias
Tarrow s., el poder en movimiento. los movimientos sociales, la acción colectiva y la política, 1994, Ed. alianza universidad, Cambridge.